Apa yang Menentukan Validitas Quit Notices di Nigeria: Akurasi Teknis atau Keadilan Substansial?

Sebelum perang dunia pertama dan kedua, hubungan antara tuan tanah dan penyewa adalah hubungan yang kasar dan eksploitatif; pemiliknya memegang dan menggunakan kekuatan besar atas penyewa. Dia berhak untuk mengusir penyewanya kapan saja, tanpa alasan apa pun melalui penggunaan kekuatan atau cara lain untuk membantu diri sendiri. Dia tidak berkewajiban kemudian untuk memberikan penyewa dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa atau untuk memulihkan kepemilikan tempat itu. Juga, pemilik dapat secara sepihak meningkatkan uang sewa yang dibayarkan oleh penyewa dan penyewa terikat untuk membayar sewa yang meningkat atau pindah dari rumah. Penyewa tidak dalam posisi untuk mempertanyakan kenaikan harga sewanya, namun kenaikan yang sewenang-wenang atau tidak dapat dibenarkan itu. Penindasan, eksploitasi dan penyalahgunaan penyewa oleh tuan tanah ini mengharuskan diberlakukannya peraturan tuan tanah dan penyewa untuk melindungi para penyewa dari rendahnya tuan tanah.

Saat ini, penyewa menikmati sejumlah perlindungan berdasarkan undang-undang ini. Di Nigeria, badan legislatif baik di tingkat federal maupun negara bagian telah memberlakukan beberapa undang-undang untuk mengatur hubungan tuan tanah-penyewa. Contoh undang-undang ini di Nigeria termasuk Hukum Tenancy, 2011 dari Lagos State, Pemulihan Undang-Undang Premises, Abuja dan berbagai Rent Control and Recovery of Premises Laws dari berbagai negara bagian di Nigeria. Itu karena pemberlakuan dan penegakan hukum-hukum ini yang sekarang ilegal dan pada kenyataannya merupakan tindak pidana untuk secara paksa mengusir atau berusaha secara paksa mengusir penyewa dari pendudukan yang sah atas tempat apa pun. Seorang pemilik yang ingin memulihkan kepemilikan bangunannya dari penyewanya harus mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mendapatkan kembali bangunannya dari penyewa. (lihat bagian 16 dan 44 (1) dari Hukum Kepemilikan Negara Lagos, 2011). Hal ini juga berdasarkan hukum-hukum ini bahwa penyewa sekarang dapat mempertanyakan kenaikan dalam sewa yang dianggapnya sangat tinggi, tidak adil atau sewenang-wenang. (lihat bagian 37 dari hukum sewa-menyewa negara Lagos).

Lebih penting lagi, ini berdasarkan ketentuan hukum-hukum ini bahwa seorang tuan tanah diamanatkan dan wajib untuk melayani seorang penyewa yang ia inginkan untuk diusir dari rumahnya dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa serta niatnya untuk mengajukan permohonan pengadilan untuk memulihkan kepemilikan bangunannya. Misalnya, bagian 13 dari Hukum Tenancy Lagos State, 2011 menyatakan bahwa di mana tidak ada ketentuan tentang pemberitahuan yang diberikan oleh salah satu pihak untuk menentukan penyewaaan berkala, hal berikut akan berlaku –

(A) pemberitahuan seminggu untuk penyewa di akan;

(b) pemberitahuan satu (1) bulan untuk penyewa bulanan;

(c) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa triwulanan

(d) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa setengah tahunan; dan

(e) pemberitahuan enam bulan untuk penyewa tahunan.

Selain pemberitahuan yang disebutkan di atas, pemilik juga diberi mandat untuk melayani penyewa dengan pemberitahuan tujuh (7) hari tentang niatnya mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan tempat tinggalnya. Juga, penyewa di bawah sewa untuk jangka waktu tetap berhak untuk tujuh (7) pemilik pemberitahuan niat untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan (lihat bagian 13 (5) dari hukum sewa dari negara Lagos, 2011). Sekali lagi, di bawah bagian 14 dari hukum persewaan negara Lagos, 2011, seorang pemegang lisensi yang dalam pendudukan tempat berhak untuk pemberitahuan tujuh (7) hari dari niat pemilik untuk memulihkan kepemilikan bangunannya dari pemegang lisensi tersebut. Harus ditekankan bahwa tujuan mengharuskan layanan pemberitahuan hukum ini pada penyewa oleh tuan tanah adalah untuk mengamankan kepemilikan penyewa serta untuk mencegah penggusuran ilegal atau paksa.

Keinginan untuk mengamankan tenant tenant dan melindunginya dari pengusiran yang melanggar hukum dan kuat yang melahirkan aturan atau kebijakan pengadilan Nigeria yang sejak pemberitahuan undang-undang dirancang untuk melindungi penyewa, setiap cacat, kekurangan, ketidakteraturan, kesalahan, kelalaian atau penyimpangan bagaimanapun ringan atau sepele dilakukan atau berkomitmen dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak ada pengaruhnya. Tidak hanya itu, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan yang tidak valid seperti itu adalah nol dan tidak ada pengaruhnya sama sekali. Oleh karena itu untuk alasan ini bahwa pemulihan tempat di bawah hukum Nigeria sangat teknis dan menuntut kepatuhan yang ketat dengan ketentuan hukum atau yang lain, seluruh proses akan menjadi nol.

Dari kasus yang diputuskan, kesalahan, kelalaian, cacat, kekurangan, penyimpangan atau penyimpangan yang dibuat atau dilakukan sehubungan dengan pemberitahuan berhenti atau pemberitahuan 7 hari yang membatalkan, membatalkan, dan memusnahkan mereka termasuk tetapi tidak terbatas pada contoh berikut:

1. Di mana agen atau pengacara pemilik mengeluarkan pemberitahuan hukum, kegagalan pemilik untuk memberi agen atau pengacara otorisasi tertulis untuk mengeluarkan pemberitahuan membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak efektif. Juga, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan tersebut adalah nol. Lihat bagian 7 dari Recovery of Premises Act, Abuja, bagian 13 dari Rent Control and Recovery of Premises Edict, Lagos, 1997. Lihat juga Wemabod Estate Ltd v. L.O. Kotun (1977) 10 / CCHCJ / 2319, Shittu v. LEDB (1966) L.L.R. 102, Ayiwoh v. Akorede (1951) 20 N.L.R 4, Coker v. Adetayo (1992) 6 N.W.L.R pt 249 at p. 612

2. Dimana panjang pemberitahuan yang diberikan kurang dari atau lebih pendek dari panjang pemberitahuan yang ditentukan berdasarkan undang-undang atau lebih pendek / kurang dari periode yang disetujui oleh para pihak. Lihat keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Oyekoya v. GBO Nig. Ltd (1969) 6 N.S.C.C 69, Awoniyi & putra v. Igbalaiye Bersaudara (1965) SEMUA NLR 169, Dominic Nnadozie v. Anthony Oluoma (1963) ENLR 77, MN Ugochukwu dan putra v.Buraimah (1963) SEMUA NLR 561

3. Di Abuja dan beberapa negara bagian selain Lagos, di mana pemberitahuan berhenti tidak kadaluwarsa pada malam ulang tahun penyewaaan itu tidak sah dan nol. Lihat kasus Papersack (Nig) Ltd v. Odutola (2004) 13 N.W.L.R pt 891, pg 509., Owoade v. Texaco Africa Ltd. (1973) 4 NSCC 61. Lihat juga UIC v. Harmond Nig. Ltd. (1998) 9 NWLR pt. 565 pada p.340

4. Tanggal berakhirnya pemberitahuan untuk berhenti harus dicantumkan dengan benar pada pemberitahuan untuk keluar atau jika tidak pemberitahuan akan tidak berlaku. Penyisipan tanggal yang salah membatalkan pemberitahuan. Lihat Adejumo v. David Hughes & Co Ltd (1989) 5 NWLR pt.120, p.146 5.

5. Kesalahan mendeskripsikan tempat atau kegagalan untuk mendeskripsikan tempat yang ingin dipulihkan. Lihat kasus Oshodi v. Okafo (1975) CCHCJ 1093, Kuye v. Nwogbo (1978) 7CCHCJ 1073

6. Kegagalan untuk menggunakan formulir yang ditentukan atau kegagalan / kelalaian untuk memasukkan keterangan khusus atau item informasi dalam pemberitahuan seperti yang dipersyaratkan oleh hukum. Dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", pemberitahuan itu dianggap tidak sah.

7. Kegagalan untuk mendeskripsikan penyewa dengan benar. Pemberitahuan harus mendeskripsikan penyewa dengan tepat dan kesalahan apa pun dalam hal ini membuat pemberitahuan tidak valid; lihat Nigerian Joint Agency Ltd. V. Match Co Ltd. (1972) NMLR

8. Deskripsi yang tidak akurat atau tidak tepat tentang sifat penyewa. Jika sewa tahunan tidak benar digambarkan sebagai sewa bulanan atau di mana pemberitahuan tidak menyatakan sifat dari sewa sama sekali, pemberitahuan itu akan menjadi tidak valid. Lihat kasus Olaoye v. Mandilas (1949) 19 NLR 59 Giwa v fagbeyisa (1975) 10 CCHCJ 16

Hal yang disayangkan tentang peraturan peradilan ini atau kebijakan bahwa kesalahan, cacat, kelalaian atau penyimpangan yang dilakukan atau dibuat dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten dan bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan nol adalah bahwa hal itu cenderung menunda dan menggagalkan hak pemilik untuk pemulihan kepemilikan tempat nya. Kerentanan atau kerentanan pemberitahuan hukum, terutama pemberitahuan berhenti terhadap ketidakabsahan atau batalitas karena kesalahan atau kelalaian kecil atau sepele memberikan peluang bagi penyewa yang tidak bermoral yang menolak menyerahkan kepemilikan setelah berakhirnya masa jabatan mereka, untuk menggagalkan dan menunda kelancaran dan ajudikasi cepat masalah ini di pengadilan.

Dengan menggunakan taktik penundaan ini, para penyewa memperpanjang masa jabatan mereka dengan mengorbankan tuan tanah mereka. Tuan tanah telah menderita dan terus menderita dan menanggung kerugian besar, ketidakadilan dan kesukaran karena sikap kaku, tidak fleksibel dan tidak adil dari pengadilan Nigeria ini. Banyak setelan oleh pemilik untuk memulihkan kepemilikan dari penyewa telah dihantam karena kesalahan sepele atau sedikit, kesalahan atau kelalaian yang dibuat dalam penerbitan, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum. Tidak jarang melihat hakim membuang kasus tuan tanah dan memintanya untuk pergi dan melayani penyewa sekali lagi dengan pemberitahuan hukum yang sah. Praktik yang lazim di antara para penyewa dan pengacara mereka adalah memperpanjang kasus secara tidak perlu dan dengan demikian memperpanjang masa jabatan / kepemilikan mereka dengan mengajukan banding atas dasar bahwa pemberitahuan hukum yang disajikan pada penyewa tidak sah. Dalam banyak kasus, pengadilan Nigeria menegakkan seruan mereka dan memutuskan bahwa putusan yang diberikan demi tuan tanah oleh pengadilan bawah adalah salah dan karena itu adalah nol.

Adalah hukum basi bahwa tujuan utama dari suatu pemberitahuan adalah untuk menarik perhatian orang yang kepadanya pemberitahuan itu berpengaruh / melayani fakta, informasi atau keadaan tertentu. Fakta ini biasanya diabaikan oleh pengadilan Nigeria. Dalam semua kasus di mana pemberitahuan dianggap tidak valid karena kesalahan sepele, itu tidak relevan bahwa penyewa mungkin memahami maksud dan efek dari pemberitahuan yang disajikan kepadanya dan tidak dengan cara apa pun disesatkan oleh kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan . Dengan kata lain, fakta bahwa penyewa tidak menderita kerugian, kerusakan atau ketidakadilan sebagai akibat dari kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan biasanya tidak dianggap oleh pengadilan di Nigeria. Sikap pengadilan Nigeria yang kaku dan tidak fleksibel ini adalah kontraproduktif, tidak adil dan merugikan hak-hak tuan tanah untuk pemulihan kepemilikan tempat mereka.

Kebijakan yudisial untuk kepatuhan yang tegas / keras ini dengan formalitas prosedural terkadang menimbulkan ketidakadilan bagi tuan tanah, mengalahkan keadilan substansial dan memberi penyewa yang tidak bermoral lisensi untuk menipu, menggagalkan dan mengeksploitasi tuan tanah mereka. Ini menjadi penting dalam terang di atas untuk membahas dan memeriksa apa yang harus menjadi pertimbangan utama dalam menentukan validitas pemberitahuan hukum di Nigeria, terutama pemberitahuan berhenti.

Ini adalah argumen kami bahwa tes yang adil atau standar untuk memastikan validitas pemberitahuan berhenti tidak boleh didasarkan pada kepatuhan terhadap formalitas prosedural. Ini karena pendekatan ini tidak membuat pengecualian untuk contoh di mana penyewa dilayani dengan pemberitahuan berhenti yang berisi beberapa cacat atau kesalahan tetapi sebenarnya tidak disesatkan, terluka atau dengan cara apa pun berprasangka sebagai akibat dari cacat atau kesalahan tersebut. Pengajuan kami adalah bahwa di mana pengadilan menemukan bahwa penyewa dengan sempurna memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan dia tidak disesatkan atau diresepkan oleh cacat atau kesalahan yang terkandung di dalamnya, pengadilan harus menjunjung tinggi validitas pemberitahuan meskipun cacat. Oleh karena itu, selama penyewa tidak mengalami kerusakan, kehilangan, ketidakadilan, cedera atau prasangka karena cacat atau kesalahan dalam pemberitahuan berhenti, pengadilan harus memiliki pemberitahuan seperti itu berlaku dan berlaku. Berhenti pemberitahuan dengan beberapa cacat atau ketidakberaturan hanya boleh dianggap tidak sah di mana penyewa telah disesatkan atau telah kehilangan, cedera, kerusakan atau ketidakadilan karena cacat atau ketidakberesan tersebut.

Proposisi bahwa pengadilan harus mengurangi kepatuhan pada teknis dan melakukan keadilan substansial tidak asing dengan hukum Nigeria. Memang, itu adalah kebijakan lama pengadilan di Nigeria bahwa pengadilan tidak harus menekankan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dengan mengorbankan melakukan keadilan substansial. Dalam kasus-kasus yang panjang, pengadilan Nigeria telah mengecam kecenderungan para pengkhianat dan pengacara mereka untuk menggunakan aturan teknis pengadilan / hukum terhadap penyelesaian sengketa yang tepat di pengadilan. Lihat kasus Ayankoya v. Olukoya (1996) 2 SCNJ 292 pada p.305 per Adio, JSC, Afolabi v. Adekunle (1983) ANLR hal.470 pada 481, Negara v.Gwonto (1983) 1 SCNLR 142 halaman 160 per Eso JSC, AG Federation v. AG Abia negara (2001) 11 NWLR pt 725 p.689. Inti dari semua keputusan ini adalah bahwa teknis seharusnya tidak digunakan untuk mengalahkan tujuan keadilan, bahwa kasus-kasus tidak boleh diputuskan atas dasar teknis melainkan diputuskan berdasarkan kelayakannya. Menurut Oputa, J.S.C dalam kasus Aliu Bello & 13 Lainnya v. AG dari negara Oyo (1986) 5 N.W.L.R p 45 528 di p.528 di p.886 E-G,

"Gambaran hukum dan aturan teknisnya yang menang dan bersujud keadilan mungkin, tidak diragukan lagi, memiliki pengagumnya. Tetapi semangat keadilan tidak berdiam dalam bentuk dan formalitas, juga bukan kemenangan administrasi peradilan dapat ditemukan dengan sukses. memilih jalan di antara jebakan teknis ".

Juga, dalam kasus Nipol Ltd v. Investasi Bioku & Property Co Ltd (1992) 3 N.W.L.R pt232 p. 727 Olatawura, J.S.C mengatakan itu

"Keahlian dalam administrasi peradilan menutup keadilan. Seorang yang berperkara yang dikirim ke luar pengadilan tanpa sidang ditolak keadilan. Seorang laki-laki membantah keadilan dengan alasan apapun menggerutu administrasi keadilan. Karena itu lebih baik untuk memiliki kasus yang didengar dan ditentukan pada manfaat daripada meninggalkan pengadilan dengan perisai kemenangan hanya dengan teknis ".

Terlepas dari pernyataan peradilan yang luhur dan mulia ini, pengadilan secara konsisten gagal mengabaikan teknis dan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dan untuk melakukan keadilan substansial dalam kasus-kasus mengenai validitas pemberitahuan keluar.

Tidak seperti rekan-rekan mereka di Nigeria, bagaimanapun, hakim di Inggris mendukung pendekatan yang fleksibel dalam mengambil keputusan apakah pemberitahuan berhenti berlaku atau tidak. Pendekatan ini memerlukan penyelidikan atau penemuan apakah pemberitahuan yang mengandung cacat pada kenyataannya menyesatkan, membingungkan atau mempermalukan penerima. Dengan kata lain, apakah cacat yang dipertanyakan membuat perbedaan pada pemahaman atau perilaku penerima? Di Inggris, di mana pemberi pemberitahuan cacat tidak dapat menyembuhkan cacat, ia biasanya berusaha mempertahankan pemberitahuan dalam salah satu dari empat cara:

1. Dia berpendapat bahwa efek yang diinginkan dari pemberitahuan tersebut akan sangat jelas bagi penerima yang beralasan (ini dikenal sebagai pertahanan Mannai).

2. Dia berpendapat bahwa cacat tersebut diperbaiki di tempat lain dalam pemberitahuan atau dengan dokumen lain, sering surat pengantar (ini juga dikenal sebagai "perlindungan surat pengantar").

3. Dia berpendapat bahwa pemberitahuan itu "secara substansial untuk efek seperti" sebagai bentuk yang ditentukan (juga dikenal sebagai "the like effect defense").

4. Dia berpendapat bahwa cacat yang ditanyakan adalah ketidaktepatan belaka dalam hal yang diperlukan yang tidak membatalkan pemberitahuan ("juga dikenal sebagai pertahanan ketidaktelitian belaka").

Pertahanan ini akan dipertimbangkan secara singkat di bawah ini.

PERAWATAN RESIP YANG WAJAR

Dalam kasus Mannai v. Eagle Star (1997) 1 EGLR 57 diputuskan oleh House of Lords, Garston v. Scottish Widows (1998) 2 EGLR 73, dan York v. Cassey (1998) 2 EGLR 25, diputuskan masing-masing oleh Pengadilan Banding Inggris, pemberitahuan yang disajikan berakhir terlalu awal namun pengadilan menyatakan bahwa pemberitahuan ini valid karena penerima yang wajar dengan pengetahuan tentang ketentuan sewa akan tidak diragukan lagi bahwa pemberi pemberitahuan ingin menentukan masa sewa tanggal yang benar. Pengadilan mengambil pandangan bahwa semua pemberitahuan yang dikeluarkan sepihak berlaku jika mereka cukup jelas untuk meninggalkan penerima yang wajar tanpa keraguan tentang bagaimana dan kapan mereka dimaksudkan untuk beroperasi. Namun, di mana pemberitahuan cacat menimbulkan kebingungan dan kebingungan, pemberitahuan akan dianggap tidak valid. Ini adalah posisi pengadilan Inggris dalam kasus Panayi v. Roberts (1993) 2EGLR 51, Clickex v. McCann (1999) 2HLR 6324 dan Barclays v. Bee (2001) 37 EG 153.

Namun, penting untuk menunjukkan bahwa pembelaan penerima yang wajar (juga dikenal sebagai pertahanan Mannai) telah ditahan agar tidak dapat diterapkan untuk pemberitahuan sehubungan dengan ketentuan undang-undang yang mengharuskan mengandung informasi spesifik. Kegagalan atau kelalaian untuk memasukkan hal-hal khusus atau item informasi dalam Pemberitahuan menjadikannya tidak valid. Pertahanan Mannai, harus dicatat, hanya berlaku jika itu bukan kondisi yang sangat diperlukan untuk pelaksanaan yang efektif dari hak yang pemberitahuan harus mengandung informasi spesifik. Lihat kasus John Lyon Grammar School v. Secchi (1999) 32 HLR 820, Dalziel v. Speedwell Estates Ltd (2002) 02 EG 104, Burman v. Mount Cook (2001) EWCA Civ.1712 dan St. Ermin's Property Company Ltd v. Patel (2001) L & TR 537.

PEMBELIAN SURAT PENUTUPAN:

Seperti telah ditunjukkan, pemberi pemberitahuan cacat di Inggris dapat meningkatkan pertahanan bahwa cacat atau kelalaian dalam pemberitahuan telah disembuhkan dengan mengacu pada pernyataan di tempat lain dalam pemberitahuan atau surat pengantar. Dengan demikian, penghilangan tanda tangan dalam pemberitahuan telah ditahan untuk disembuhkan dengan tanda tangan pada surat yang menyertainya. Juga, penyisipan tanggal penghentian yang salah telah diadakan untuk disembuhkan dengan syarat-syarat surat pengantar. Lihat kasus Stidolp v. American School (1969) 20 P & CR 802. Germax Securities Ltd v. Speigal (1999) 1 EGLR 84, dan York v. Casey (1998) 2 EGLR 25.

PENGARUH PENAMPAKAN SEPERTI:

Kebanyakan undang-undang yang meresepkan bentuk pemberitahuan biasanya menyatakan bahwa setiap penyimpangan dari bentuk yang ditentukan tidak akan membatalkan pemberitahuan selama pemberitahuan secara substansial memiliki efek yang sama. Pengadilan bahasa Inggris menyatakan bahwa pemberitahuan yang menyimpang dari bentuk yang ditentukan tidak buruk atau tidak valid jika kata-kata yang digunakan secara substansial berarti sama dengan kata-kata yang seharusnya digunakan. Ini terutama terjadi ketika pemberitahuan itu tidak menyesatkan atau memprovokasi penyewa. Lihat kasus Andrew v. Brewer (1997) EGCS 19. Tadema Holdings Ltd v. Fergusion (1999) EGCS 138, Ravenseft Properties Ltd v. Hall (2001) 13 EGCS 125.

Perlu dicatat bahwa pertahanan ini juga tersedia di Nigeria. Lihat bagian 31 (1) dari Recovery of Premises Act, Abuja. Bagian 23 dari Undang-Undang Interpretasi menyatakan bahwa suatu bentuk yang berbeda dari bentuk yang ditentukan tidak boleh tidak valid hanya dengan alasan perbedaan, jika perbedaannya tidak dalam materi tertentu dan tidak dihitung untuk menyesatkan. Dalam kasus Adejumo v. David Hughes & Co Ltd, supra, dan Bucknor-Maclean & Anor. V. Inlaks Ltd (1980) ANLR 184, Mahkamah Agung menyatakan bahwa pemberitahuan atau formulir yang sedikit menyimpang tetapi tidak secara substansial dari bentuk yang ditentukan adalah baik dan valid dalam hukum. Namun, dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu dianggap tidak sah karena pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", seperti yang ditentukan dalam bentuk undang-undang.

PERLU BIDANG PERTAHANAN YANG MENYEBABKAN:

Di Inggris, pengadilan berpendapat bahwa di mana suatu undang-undang membutuhkan pemberitahuan untuk memuat keterangan tertentu, pemberitahuan tersebut tidak akan disegarkan oleh ketidaktepatan dalam hal-hal yang diperlukan atau setiap keterangan yang salah tentang properti tempat klaim tersebut meluas. Namun, dalam kasus pemberitahuan hukum, ini adalah pertanyaan tentang apa yang dibutuhkan oleh undang-undang. Kesalahan dalam bagian-bagian dari bentuk yang tidak relevan dengan keadaan tidak menjadi masalah tetapi pemberitahuan itu valid, harus menetapkan secara lengkap dan akurat hal-hal khusus yang diperlukan untuk melakukan fungsi-fungsi hukumnya. Lihat "Pemberitahuan: kapan cacat bukan cacat?" oleh Jonathan Gaunt dan Nichola Cheffings untuk pembahasan yang lebih terperinci tentang hukum Inggris tentang pemberitahuan yang cacat.

Sebagai kesimpulan, aturan hukum Nigeria bahwa setiap kesalahan dalam pemberitahuan, bagaimanapun sepele membuat itu tidak valid menghasilkan hasil yang tidak adil. Apabila kesalahan atau kelalaian dalam pemberitahuan tidak menyesatkan atau membingungkan penyewa, pemberitahuan tidak boleh dibatalkan. Pengadilan Nigeria harus selalu menanyakan apakah penyewa memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan apakah penyewa itu atau sebenarnya tidak disesatkan atau dibingungkan oleh kesalahan atau kelalaian yang terkandung di dalamnya. Dengan cara ini, penyewa yang tidak bermoral akan dicegah dari frustasi dan mengeksploitasi tuan tanah mereka.

Keputusan tertinggi Nigeria dalam kasus Nigerian Joint Agency Ltd. V. Arrow Engineering dan General Transport Company (1970) 1 ALL NLR 324 menunjukkan bahwa ada harapan pengadilan Nigeria akan berhenti mengorbankan keadilan di altar teknis. Dalam hal ini, tanggal penghentian sewa-menyewa itu secara keliru dinyatakan sebagai 1 Juni 1967, bukan 31 Mei 1967 dalam pemberitahuan tujuh hari. Yang tertinggi tetap memegang pemberitahuan untuk berlaku. Mahkamah Agung merasa puas bahwa meskipun para penggugat seharusnya menetapkan tanggal penentuan sewa sebagai 31 Mei 1967, para terdakwa tidak dengan cara apa pun telah dirugikan oleh tindakan penggugat dalam menetapkan tanggal satu hari kemudian pada 1 Juni. 1967.

 Haruskah Saya Memakai Helm Saat Bermain Ski atau Snowboarding?

Pada tahun 2011 NHS melaporkan bahwa studi terkini tentang manfaat mengenakan helm saat bermain ski atau snowboarding memiliki beberapa kekurangan. Sementara beberapa orang menyimpulkan memakai helm dapat mengurangi cedera kepala sebesar 35% pada orang dewasa dan 59% pada anak-anak, NHS mengklaim sebagian besar penelitian ini kurang sampel yang memadai dari kelompok kontrol, definisi yang tidak jelas dari apa yang sebenarnya merupakan cedera kepala dan tidak ada pertimbangan konsekuensi dari ketepatan sebenarnya dari sebuah helm.

Jadi sebagai pemain ski dan snowboarders, haruskah kita memakai helm? Apa yang kita dapatkan dan apa yang kita kalah?

NHS menyatakan bahwa risiko cedera kepala yang sebenarnya untuk pemain ski dan snowboarder relatif rendah. Hanya 1 dari 11,111 ski atau snowboard outings yang mengakibatkan cedera dan cedera kepala serius yang menyebabkan kematian sangat jarang.

Helm paling efektif jika tabrakan terjadi pada kecepatan rendah di bawah 15mph. Seperti yang kita semua tahu, mayoritas pemain ski dan asrama tingkat menengah dan mahir secara teratur melakukan perjalanan dengan kecepatan jauh lebih cepat daripada ini yang meningkatkan risiko mereka.

Jadi apa manfaat dari sebuah helm? Sebagian besar pemakai helm reguler menggambarkan tingkat kenyamanan yang lebih tinggi. Helm, tidak seperti topi wol, tidak gatal. Mereka tidak menyerap kelembaban. Mereka hangat ketika dingin dan dingin ketika panas. Beberapa mengklaim bahwa sekali Anda memakai helm, Anda tidak akan pernah kembali ke beanie. Gaya baru dan desain helm juga telah membuat mereka lebih modis dan di beberapa resor Eropa dan Amerika, studi telah menunjukkan penggunaan helm telah meningkat menjadi 80% dari mereka yang menikmati olahraga musim dingin.

Jika Anda mempertimbangkan untuk berkarier di ski atau snowboard, Anda akan menemukan sebagian besar kandidat membeli helm. Ketika mengajar itu selalu lebih baik untuk memimpin dengan contoh, terutama untuk anak-anak untuk apa yang mungkin wajib memakai helm.

Snowboarder juga harus menyadari bahwa Asosiasi Snowboarder Kanada, yang mengesahkan dan menguji mereka yang ingin menjadi instruktur yang diakui secara internasional dan berkualitas, telah membuat helm wajib untuk kursus Level 2, 3 dan 4 mereka. Jika snowboarder juga ingin belajar mengajar di taman, pemakaian helm ditegakkan.

Jadi, apa yang Anda kalah jika Anda memakai helm? Beberapa helm argumen dapat merusak penglihatan dan pendengaran dan bahwa mereka dapat mendorong orang untuk mengambil risiko yang lebih besar. Ada juga faktor biaya untuk pembelian helm Рsekitar £ 100 mereka adalah barang mahal.

Namun, jika Anda memutuskan untuk berinvestasi dalam sebuah helm, Anda harus memastikan itu cocok untuk memberikan kenyamanan dan perlindungan maksimal. Ukur lingkar kepala Anda dari atas alis Anda dan kira-kira ikuti tabel ukuran di bawah ini: –

Kecil 42 – 55,5 cm
Sedang 55,5 – 59 cm
Besar 59 – 62,5 cm
Ex Besar 62,5 – 65 cm

Helm harus pas dengan sedikit gerakan di dalam saat Anda menggerakkan kepala. Berhati-hatilah dengan helm yang terlalu ketat karena akan tidak nyaman. Saat mencoba helm, pakailah selama beberapa menit di toko untuk mendapatkan kesan yang benar tentang kesesuaiannya. Bantalan telinga di dalam harus sejajar dengan telinga Anda dan jika Anda menggunakan kacamata untuk membawa serta mengenakannya dengan helm karena mereka juga dapat mempengaruhi pas.

Carmelo Anthony Dunk Atau Cara Meningkatkan Lompat Vertikal

Apakah Anda melihat dunk Carmelo Anthony atas Theo Ratliff? Atau yang di atas Jerome Williams? Bagaimana dengan yang ada di Francisco Elson?

Salah satu dunk paling sakit adalah wajah gila di seluruh tim Argentina pada 30.08.2007!

Sudah jelas bahwa Denver Nuggets kecil sering ke depan. Faktanya, superstar berusia 23 tahun memiliki lebih banyak dunk (157!) Musim lalu daripada LeBron James (108), Josh Smith (101), Vince Carter (86), Shaquille O'Neil (83), Kobe Bryant (59) atau Dwyane Wade (59)! Hanya empat pemain yang memiliki lebih banyak dunk daripada Melo: Chris Wilcox (161), Shawn Marion (169), Amare Stoudemire (180) dan Dwight Howard (254).

Tetapi kembali ke masa-masa itu, ketika Carmelo Anthony direkrut pada 2003, banyak orang meragukan kemampuan atletik Anthony, banyak yang berbicara tentang kelebihan berat badan. Dan mereka tidak pernah berhenti.

Musim panas lalu, 6-8 pemain depan memutuskan dia harus menurunkan beberapa pound untuk mengembalikan permainannya ke tempat yang seharusnya. Dia melakukan diet ketat, kebanyakan ikan dan sayuran.

"Tidak, steak! Aku sedang diet ikan. Tidak ada karbohidrat." – Carmelo Anthony

Hasilnya: Melo kehilangan 15 pon, melangsingkan hingga 225 lbs. dengan lemak tubuh 8 persen yang mengesankan. Selain latihan normal, dia juga bekerja di vertikal, yaitu pada 35 inci sekarang. Untuk mencapai itu Anthony terutama berkonsentrasi pada pelatihan plyometic – gerakan kekuatan eksplosif.

Plyometrics bekerja memanjangnya kontraksi otot dan kemudian mengikutinya dengan cepat dengan kontraksi konsentris, yang memiliki manfaat khusus bagi pemain bola basket yang ingin melompat lebih tinggi dan lebih cepat.

Berikut beberapa contohnya:

Kotak Depan Langsung:

Berdiri menghadap bangku atau kotak kokoh (gunakan satu 12 inci tinggi untuk memulai, dan cara kerja Anda sampai ke kotak yang lebih tinggi). Lompat ke atasnya dengan kedua kaki, mendarat lembut dengan lutut sedikit ditekuk. Turun dan ulangi.

Kotak Samping Melompat:

Kali ini berdiri dengan kotak atau bangku di sisi kiri Anda sehingga Anda melompat ke atasnya. Mendaratlah dengan lembut, turunkan, dan ulangi. Lakukan set kedua dengan kotak di kanan Anda.

Jumping Obat-Obatan Kedokteran:

Berdiri di bawah keranjang atau di samping dinding. Ambil bola obat dan pegang di atas kepalamu. Tekuk lutut dan cepat bawa bola ke pinggang Anda. Meledak lurus saat Anda mengangkat bola di atas kepala Anda, mencoba menyentuh bola ke target – pelek, papan, bagian bawah jaring, atau titik di dinding.

Coba salah satu dari gerakan plyometric ini dua atau tiga kali seminggu. Lakukan dua set lima hingga 10 repetisi, beristirahat selama 60 detik di antara set.

Untuk latihan yang lebih banyak dan hal-hal penting untuk mengetahui tentang lompatan vertikal (f.e. mengapa sering apa yang Anda "tidak" lakukan lebih penting daripada apa yang Anda "lakukan" lakukan) silakan lihat halaman ini. Saya sangat merekomendasikan:

Josh Smith Dunk Atau Cara Meningkatkan Vertical Jump

Josh Smith dari Atlanta Hawks benar-benar dunker. Bahkan, 6 '9' 'maju kecil sekarang mungkin memiliki vertikal tertinggi di NBA (41-inci). Slam Dunk Champion 2005 memiliki lebih banyak dunk (101) musim lalu (2006-2007) daripada Vince Carter (86), Shaquille O'Neil (83), Kobe Bryant (59) atau Dwyane Wade (59)!

"Saya pertama kali belajar cara mencelupkan pada usia 13, pergi dari kelas tujuh ke delapan. Saya akan masuk untuk layup dan saya terus naik, jadi saya pikir mari terus di sini, dan saya mencelupkannya." – Josh Smith

Pemain berusia 22 tahun ini selalu memiliki kemampuan lompatan yang layak, tetapi itu tidak berarti dia tidak bekerja sama sekali. Jauh dari itu! Hampir setiap pagi di luar NBA, Smith pergi ke gym. Di sana, ia menghabiskan banyak waktu untuk dua hal: mengangkat dan plyometrics. Program melompat Josh Smith memiliki dua elemen penting, yang keduanya fokus pada:

kekuatan dan kecepatan

Bagian pertama dari latihan ini terdiri dari gerakan angkat berat gaya Olimpiade seperti tekan tekan dan menggantung bersih, yang menggabungkan latihan penguatan tradisional dengan gerakan seperti plyometric.

Bagian kedua adalah tentang plyometrics itu sendiri. Plyometrics bekerja memanjangnya kontraksi otot dan kemudian mengikutinya dengan cepat dengan kontraksi konsentris, yang memiliki manfaat khusus bagi pemain bola basket yang ingin melompat lebih tinggi dan lebih cepat.

Jika kaki Anda sudah cukup kuat (berarti Anda telah melatih kaki Anda untuk beberapa waktu), Anda dapat menambahkan unsur-unsur berikut ke latihan Anda dua kali seminggu untuk kekuatan dan kecepatan yang Anda butuhkan untuk naik di udara untuk dunk. Jika tidak, Anda harus terlebih dahulu menetapkan kekuatan kaki dasar untuk menghindari cedera.

Tekan Tekan:

Mulai Posisi: barbel di bagian atas punggung Anda. Tekuk lutut dengan cepat dan pinggul kemudian meledak ke atas dan dorong barbel ke atas. Bawa kembali barbel ke bahu Anda dan ulangi latihan untuk maksimal 5 repetisi. Mulailah dengan bobot ringan dan tambahkan bobot nanti. Kemudian lakukan 5 set dari satu atau dua repetisi.

Hang Clean:

Mulai Posisi: bar di atas lutut Anda, tubuh Anda pada sudut 45 derajat ke lantai. Sekarang tarik bar ke atas tubuh Anda. Angkat ke jari-jari kaki Anda dan tarik tubuh Anda ke depan. Mulailah dengan bobot ringan dan lakukan 2 hingga 5 set lima repetisi. Anda dapat menambah berat kemudian dan bekerja untuk satu repetisi per set.

Untuk latihan yang lebih banyak dan hal-hal penting untuk mengetahui tentang lompatan vertikal (f.e. mengapa sering apa yang Anda "tidak" lakukan lebih penting daripada apa yang Anda "lakukan" lakukan) silakan lihat halaman ini. Saya sangat merekomendasikan:

Silbury Hill – Chalk Mound atau Pyramid Mound?

Warisan bahasa Inggris dan pendirian arkeologi meyakini Silbury Hill sebagai gundukan kapur. UNESCO menggambarkannya sebagai gundukan buatan manusia terbesar di Eropa. Berkendara melewati monumen kuno ini, cukup mudah untuk menerima penjelasan sederhana ini.

Namun, jika kita benar-benar menggali lebih dalam dan melihat lebih jauh, apakah ada sesuatu yang lebih kepada Silbury Hill daripada hanya gundukan kapur?

English Heritage melangkah lebih jauh untuk memastikan Bukit Silbury sebagai gundukan batu kapur yang berusia 4.500 tahun, terinspirasi oleh "ritual" dan dibangun oleh leluhur Pagan / Druid pra-Kristen kita. Tanggal ini terutama karena arkeolog Profesor Richard Atkinson mengikuti penggalian, disponsori oleh BBC, dari 1968-1970, yang menghasilkan serangkaian program arkeologi. Serial TV ini dirancang untuk meningkatkan kesadaran publik tentang arkeologi dengan mencoba untuk mengungkapkan rahasia-rahasia batin Silbury Hill dengan prospek yang menarik, ketika mereka berkembang melalui bukit, mereka mungkin menemukan patung emas besar Raja Sil menunggang kuda atau harta lainnya di tengah bukit.

Tidak mengherankan bahwa tidak ada harta yang ditemukan. Namun mereka menemukan tanduk di atas bukit di luar pintu masuk terowongan yang merupakan radiokarbon tertanggal 4.500 tahun. Karena tidak ada artefak yang menarik ditemukan dalam pembuatan program TV, tanduk itu menjadi terkenal. Entah bagaimana diputuskan tanduk ini digunakan dalam pembangunan Bukit Silbury. Lompatan irasional besar segera diikuti – Silbury Hill juga harus berusia sekitar 4.500 tahun – dan pada gilirannya mengkonfirmasi tanggal meragukan untuk Stonehenge di 4.500 tahun !!

Menariknya, Josh McDowell dan Don Stewart di sebuah studi Universitas Yale menghasilkan tiga usia yang berbeda untuk tanduk yang sama – 5,340 tahun, 9,310 tahun, dan 10,320 tahun. Apa yang menyebabkan variasi hasil dapat dijelaskan – batu kapur kontaminasi dari sampel. Apakah Peninggalan Bahasa Inggris memilih tanggal untuk mencocokkan usia yang ada untuk Stonehenge dan bagaimana mungkin mereka tahu itu digunakan dalam konstruksi?

Profesor Atkinson tidak membuat catatan untuk merekam penggaliannya, tetapi dia melakukan wawancara di Pendengar menggambarkan Silbury Hill sebagai 'lapisan kue yang sangat rumit dan sangat berwarna' dan sebagai 'kue pengantin', dan gundukan organik membentuk 'semacam sandwich klub biologis yang sangat besar' – sebuah petunjuk untuk sesuatu yang lebih dari tumpukan kapur acak?

Jadi, saya mengundurkan diri pada kenyataan bahwa di masa hidup kita, kita akan ditinggalkan dengan warisan Atkinson dan dalam pandangan saya pendirian arkeologi telah disalahpahami secara serius, salah mengartikan dan menganiaya Silbury Hill.

Tapi Atkinson meninggalkan warisan lain, monumen peninggalan bahasa Inggris yang tidak stabil, yang menyebabkan runtuhnya poros vertikal yang digali oleh Edward Drax (dengan penambang Cornish) pada 1776. Ini menghasilkan lubang menganga di puncak bukit pada Mei 2000.

Ketika lubang itu muncul beberapa peneliti lokal 'meluncur ke bawah poros dan memfilmkan beberapa penemuan menarik – dinding halus dan sudut tajam yang menunjukkan adanya ruang di dalam bukit dan tingkat signifikan dari elektrostatik listrik yang menghancurkan ponsel yang secara tidak sengaja dibawa ke dalam poros.

Penemuan kamar itu mengukuhkan pengalaman Ny. L F Brooks dari Pewsey, yang berbicara kepada Marlborough Times pada bulan Agustus 1962. Dia menggambarkan bagaimana selama Perang Dunia Pertama dia dulu tinggal sangat dekat dengan bukit dan diberitahu oleh orang tuanya bahwa ada gua-gua di dalamnya. Ketika pintu masuk runtuh, pada tahun 1915, sebuah bagian kecil memimpin pertama-tama ke bawah dan kemudian berubah arah dan naik ke atas. Akhirnya itu bercabang, dengan satu jalan menuju ke jalan buntu dan yang lain ke gua 'kira-kira sebesar ruangan'. Di luar ini ada gua lain yang mirip dengan yang pertama: Kami membawa lilin bersama kami dan biasa menulis nama kami di langit-langit dengan asap lilin '. Seluruh sistem pasti telah berjalan sekitar tiga bagian melalui bukit, 'katanya. "Dan itu sangat menakutkan … saudaraku akan meniup lilin dan aku akan ketakutan."

Pada pertanyaan menarik tentang tingkat energi di Silbury Hill, saya bertemu Dr Oleg Khavroshkin, Kepala Lab Seismologi Nonlinear, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Institut Fisika Bumi Schmidt, di Bosnia pada September 2008. Dengan peralatan ilmiah canggih, ia dan timnya telah mengukur energi elektrostatik, medan magnet di dalam dan gelombang seismik yang berasal dari ujung semua piramida utama di Mesir. Ia menemukan bahwa masing-masing piramida memiliki frekuensi transmisi yang unik.

Jadi, jatuhnya poros mendorong Heritage Inggris untuk memulai proyek Konservasi dan Pemulihan Bukit Silbury di 2007/2008 dan mulai penelitian serius saya ke Silbury Hill.

Bukti terbaru yang ditemukan selama proyek ini pada 2007/2008 oleh arkeolog Peninggalan Inggris termasuk semut dan serangga ditambah sampel inti yang diambil dari bukit pada tahun 2002 akan lebih lanjut menegaskan pernyataan Heritage Inggris bahwa Silbury Hill adalah 4500 tahun. Namun tidak ada teknik sains forensik atau fasilitas cleanroom yang digunakan dalam pengambilan sampel-sampel ini dari bukit yang sangat tercemar dan tercemar! Jika ini adalah tempat pembunuhan, bukti apa pun akan dianggap tidak dapat diterima!

Demikian pula dari penyelidikan saya, kerang Mollusc ditemukan jauh di dalam bukit yang tertanggal oleh University of Mexico hingga lebih dari 12.000 tahun bersama dengan serpih batu dari tanggal yang sama di lubang di bagian atas tahap pertama bukit. Sayangnya bukti ini juga harus dianggap tidak dapat diterima karena kontaminasi dan spekulasi. Jadi, akan sulit untuk menegaskan penegasan saya bahwa Silbury Hill dibangun sekitar 12.000 tahun yang lalu.

Namun demikian segera menjadi jelas, dengan sejumlah penemuan, misalnya blok kapur yang tepat, potongan-potongan besar batu sarsen di puncak, bilik-bilik di dalam, serpihan batu api di tengah dan lembar seragam dari bahan yang menutupi dasar konstruksi, bahwa Bukit Silbury adalah sesuatu yang lebih dari gundukan kapur. Sebenarnya bukti baru menunjukkan kemungkinan yang berbeda bahwa Silbury Hill awalnya adalah piramida putih dan apa yang kita lihat hari ini adalah sisa-sisa gundukan piramida?

English Heritage menghapus potongan batu sarsen besar dari puncak Bukit Silbury pada tahun 2007.

"Penemuan potongan-potongan besar batu sarsen dekat bagian atas fase akhir dari monumen juga telah menjadi kejutan. Mengingat sifat hampir pasti agama dan seremonial dari Silbury, ada kemungkinan bahwa batu-batu ini memiliki beberapa kepentingan simbolis, berpotensi mewakili roh nenek moyang yang mati ".

Kutipan surat kabar dari Jim Leary, Arkeolog, Peninggalan Inggris Independen Kamis 25 Oktober 2007

Peninggalan Inggris tidak berusaha untuk mencari tahu dimensi, bentuk dan komposisi dari bukti lain yang sangat penting – sebuah membran / lembaran yang tidak terputus dan seragam dari material mentega coklat gelap bertekstur, tebal 5mm dan bebas batu, yang tampaknya menutupi dasar konstruksi kapur ini. Sampel dikirim ke Universitas Arizona dan mereka menyarankan itu mungkin memiliki sifat-sifat bentuk Mika disebut Illite yang telah 'dilunakkan' oleh air yang merembes melalui konstruksi selama berabad-abad.

Jika kita melihat lebih jauh, tampaknya Silbury Hill berbagi fitur dan properti ilmiah dengan banyak piramida dan gundukan piramida yang ditemukan di setiap benua di Bumi. Ini muncul dari penelitian ilmiah yang serius yang sedang berlangsung, terutama dengan piramida Mesir, bahwa struktur piramida ini digunakan sebagai sumber energi multifungsi yang mengubah aliran alami dari arus ion menjadi listrik elektrostatik dan melalui transduser batu kristal seperti granit dan sarsen ke dalam bentuk energi lainnya termasuk magnetik, seismik dan pemurnian udara (Bionizer) properti.

Jadi, ada banyak petunjuk ilmiah dan non-ilmiah yang meyakinkan untuk menunjukkan bahwa Silbury Hill adalah sesuatu yang lebih dari setumpuk kapur.

Kemungkinan besar ada ratusan konstruksi serupa di Bukit Silbury di kompleks kuno Wessex kuno yang banyak di antaranya telah menghilang. Menariknya, pada 4.500 tahun yang lalu, tidak ada bukti dari populasi yang dibutuhkan di daerah ini pada saat ini untuk membangun struktur kuno dan megalit seperti Stonehenge!

Meskipun itu rusak parah oleh orang-orang Saxon yang menghancurkan tutup sarsen besar untuk membuat jalan bagi pos yang terlihat dan kemudian oleh serangkaian terowongan yang digali oleh apa yang disebut arkeolog, tampaknya Silbury Hill selamat karena ukurannya, posisi dan secara bertahap berumput di atas monumen oleh alam.

Orang Romawi, yang memiliki pemukiman dekat dengan Silbury Hill, pasti telah menghasilkan beberapa gambar atau mosaik dari apa yang merupakan struktur yang mengesankan saat ini. Mudah-mudahan di suatu tempat di beberapa rumah atau museum yang megah tersembunyi seperti catatan?

Atau mungkin kita harus menunggu perkembangan ilmu pengetahuan seperti Ground Penetrating Radar Equipment yang terhubung dengan satelit untuk mengungkap situs kuno yang belum tersentuh untuk dipelajari dengan hati-hati dan pikiran terbuka dengan teknik sains forensik terbaru?

Namun, semua Klaim usia dan tujuan Silbury Hill hanya bisa menjadi spekulasi saat ini. Namun demikian saya akan mendorong pembaca untuk mengunjungi Silbury Hill untuk berhubungan dengan energi unik dari situs kuno ini dan membentuk ide dan pendapat mereka sendiri – apakah Silbury Hill pada fajar umat manusia dan siapa pembangun yang berpengetahuan?